Coronavirus: tres lecciones de la crisis del sida

Hasta el 15 de marzo, Seattle había registrado 420 casos confirmados de COVID-19 y 37 muertes. Como historiador de Política queer y trans del siglo XX, sé que eso no es nada comparado con el peaje que VIH, el virus que causa el SIDA, tomó nuestra ciudad. Pero estos son los primeros días.

Estados Unidos cometió graves errores cuando surgieron el virus del VIH y el SIDA. Esos errores cuestan muchas vidas. Pero nuestra nación también aprendió algunas cosas.

Actúa rápido y piensa en grande

El VIH es muy diferente del nuevo coronavirus, en formas que podrían haber facilitado la desaceleración. Dado que el VIH es más difícil de transmitir y su período de incubación es mucho más largo, una respuesta rápida podría haber evitado muchas infecciones.

Pero la respuesta fue lenta. A los expertos en salud les tomó décadas darse cuenta del VIH. Los estudios han demostrado que el VIH saltó de los animales a los humanos en algún momento de la década de 1920, y ya había matado a muchas personas en 1981, pero los médicos pensaron que esos pacientes habían muerto por otras cosas.

Relacionados | Más hombres heterosexuales contrajeron el VIH que hombres homosexuales en Australia

Aun así, una vez que el VIH fue reconocido como un nuevo agente infeccioso en 1981, la acción rápida y las inversiones masivas en investigación habrían salvado vidas. En cambio, los funcionarios del gobierno se sentó en sus manos. En 1982, el secretario de prensa de la Casa Blanca, Larry Speakes, convirtió la pregunta de un reportero sobre el SIDA en una broma homófoba. Se necesitaron cuatro años para desarrollar una prueba de sangre para el VIH.

Esa inacción fatal se derivó de la suposición equivocada de que solo algunas personas contrajeron el SIDA y que esas personas realmente no importaban. En lugar de grandes esfuerzos de investigación para desarrollar una prueba y medicamentos, hubo sugerencias tontas para cuarentena forzada de hombres homosexuales y un cuarentena forzada real de los haitianos.

Después de un comienzo lento, las cosas mejoraron. En la década de 1990, incluso antes del desarrollo de las balas mágicas de hoy: medicamentos antirretrovirales, la medicación preventiva DEBERES y la medicación profiláctica posterior a la exposición ENERGÍA – Las agencias de salud pública abogaban por formas de frenar la transmisión del VIH que también protegieran a las personas, como usar condones, hacerse la prueba y comunicarse con sus parejas sexuales. Si tan solo hubieran tenido esas medidas en 1982.

Relacionados | Por qué es importante hacerse la prueba del VIH anualmente

El nuevo coronavirus es ya en todo el mundo también, pero los funcionarios de salud pública ya tienen formas de prevenir la transmisión. ellos están martillando a casa acciones esenciales para ralentizar la transmisión: Lávate las manos, quédate en casa si estás enfermo, cancela grandes eventos y restringe tus actividades si tienes más de 60 años o tienes problemas de salud.

Un nuevo estudio actualmente en revisión muestra que es más probable que las personas transmitan el nuevo coronavirus justo después de contraerlo y antes de que tengan síntomas. Eso es como el VIH, también. Para el coronavirus, significa “distanciamiento social” es importante, incluso de personas que no parecen enfermas. Los científicos estiman que el distanciamiento social, incluida la cancelación de grandes eventos y el cierre de escuelas, además de pruebas generalizadas, podría salvar cientos de miles de vidas.

es la enfermedad de todos

En los primeros años del VIH, la discusión se centró en los “grupos de riesgo”. Incluso los funcionarios de salud pública afirmaron que solo los hombres homosexuales, los haitianos o haitiano-estadounidenses, los hemofílicos, los usuarios de drogas intravenosas y los trabajadores sexuales estaban en riesgo. Entonces Mujeres estadounidenses heterosexuales, blancas y adineradas. empezó a morir también.

Hoy en día, algunos estadounidenses parecen creer que no todo el mundo tiene que ser cauteloso porque no todos se enfermarán gravemente.

Es cierto que las personas mayores y de todas las edades con problemas de salud subyacentes están en mayor riesgo, y que las mujeres embarazadas tambien puede ser. Pero si los sistemas de salud se ven abrumados, como ha sucedido en Wuhan y Italia, cualquier persona que necesite atención médica se verá afectada. Y a las personas enfermas de COVID-19 les irá mucho peor.

La crisis del VIH también demostró que el concepto de “grupos de riesgo” es peligroso. Cuando los funcionarios de salud pública deben tomar medidas que son invasivas y contundentes, como la cuarentena o las restricciones de viaje, deben basarse en ciencia real e implementarse de manera transparente, sin reciclar prejuicios contra los «grupos de riesgo». De lo contrario, bastante racionalmente, la gente asumir que la salud pública es sesgada y poco científicay resistir.

En la década de 1980, los activistas homosexuales debatieron si pedir a los departamentos de salud de la ciudad que cerraran las casas de baños y los clubes sexuales, mientras que los Centros para el Control de Enfermedades de EE. UU. advirtieron que eran lugares donde el riesgo de transmisión era alto porque las personas se reunían allí para tener relaciones sexuales. Algunos activistas homosexuales pidió que cerraran las casas de baños, para salvar vidas.

Relacionados | Una cura para el VIH: ¿Es la cura para el VIH una opción viable?

Pero muchos homosexuales tuvieron la reacción opuesta. En medio de la homofobia vitriólica y el estigma en torno al SIDA: personas que pierden sus trabajos, miembros de la familia que impiden la entrada a sus hogares de parientes homosexuales, cuarentena de por vida para personas seropositivas – cerrar las casas de baños les sonaba como un paso por una pendiente resbaladiza hacia los campos de concentración. Las comunidades homosexuales resistieron y las casas de baños permanecieron abiertas. En retrospectiva, para alguien que estudia la política gay y el VIH, es impactante que La ciudad de Nueva York dejó abiertas sus casas de baños hasta 1985.

Hoy dia racismo se ha apegado al nuevo coronavirus porque los primeros informes de infección provinieron de China. Como ha señalado la Organización Mundial de la Salud, refiriéndose a ella como “virus de Wuhan” o “coronavirus chinopodría llevar a las personas a ocultar sus síntomas y evitar buscar atención médica. Eso aumentará el riesgo para todos. También es engañoso y estigmatizante, ya que no importa dónde saltó el virus de los animales a los humanos, y el virus no se limita a ningún país.

Invertir en investigación y salud pública vale la pena

A los EE. UU. les tomó demasiado tiempo hacer del VIH una prioridad de salud pública, desarrollar medicamentos que salven vidas y entregarlos a quienes los necesitaban. En parte debido a esa respuesta lenta, casi 1 millón de personas mueren de SIDA cada año. Incluso hoy en día, no hay suficientes personas seropositivas tener acceso a las drogas.

Pero hay esperanza. Después de que debutó la terapia antirretroviral para el VIH en 1996, y el mundo rico finalmente tomó pasos importantes en 2004 a comparte estos medicamentos milagrosos Con el resto del mundo, la historia del VIH muestra lo que la ciencia y la salud pública pueden lograr.

Especialmente en los países ricos, la financiación sustancial de la investigación y la acción pública han convertido el SIDA de una epidemia devastadora en un enfermedad crónica manejable. E incluso para las personas que no viven en países ricos, los resultados son mucho mejores de lo que eran. Las muertes mundiales por SIDA habían sido reducido a la mitad para 2017.

Aquí hay esperanza de una respuesta al nuevo coronavirus que sea más inteligente y rápida.

laurie marhoefer es Profesor Asociado de Historia en la Universidad de Washington.

Este artículo se vuelve a publicar de La conversación bajo una licencia Creative Commons. Leer el artículo original.

Coronavirus: tres lecciones de la crisis del sida

Ir arriba